Les liens corps esprit

Pour comprendre d'où vient cette séparation si profondément installée, le livre fait un détour par la philosophie — et c'est ici que la voix de Chantal Jaquet, spécialiste du corps chez les penseurs classiques, se fait entendre. Le coupable désigné, c'est Descartes, ou du moins l'usage qu'on a fait de lui. Au XVIIe siècle, il distingue nettement deux substances : la pensée, qui n'a pas d'étendue, et le corps, matière soumise aux lois de la mécanique. L'âme est d'un côté, la machine corporelle de l'autre, et les deux ne communiquent qu'en un point obscur, la glande pinéale, dont Descartes lui-même peinait à expliquer le fonctionnement.

Cette partition a eu un succès immense, parce qu'elle était commode. Elle a permis à la médecine moderne de traiter le corps comme un objet, de le disséquer, de le mesurer, sans se mêler des questions de l'âme laissées à la religion puis à la psychologie. Les progrès obtenus sont réels. Mais le prix est là aussi : on s'est retrouvé avec un patient coupé en deux, pris en charge par des disciplines qui ne se parlaient plus. Le médecin du corps et le thérapeute de l'esprit dans deux bureaux séparés, parfois dans deux mondes.

Plutôt que de rester dans l'abstraction, l'ouvrage descend vers des zones corporelles précises, celles où le passage entre physique et psychique se laisse observer. La peau, d'abord. Enveloppe du corps, elle est aussi la première surface de contact avec le monde et avec l'autre. Les travaux de Didier Anzieu sur le « Moi-peau » traversent le livre : l'idée que notre sentiment d'être une personne unifiée se construit d'abord sur l'expérience d'avoir une limite corporelle, une frontière qui contient. Quand cette enveloppe est fragilisée — par un eczéma, un psoriasis, des troubles cutanés précoces — c'est souvent tout le rapport à soi qui vacille.

Le tonus musculaire est une autre de ces zones. C'est le terrain de travail des psychomotriciens, et l'ouvrage y insiste parce qu'il rend visible le lien de la façon la plus directe. Le tonus, cette tension de fond qui habite les muscles en permanence, varie avec les états émotionnels : on se raidit sous la peur, on s'affaisse dans l'abattement, on se fige dans l'angoisse. Le corps prend la forme de ce qu'on ressent. Travailler sur la détente, le mouvement, le dialogue tonique entre le thérapeute et le patient, ce n'est donc pas de la simple relaxation : c'est agir sur l'émotion par la voie du corps.

Ce que la démarche de l'ouvrage dit de plus large dépasse la liste des troubles. Elle touche à une manière de soigner. Si le corps et l'esprit sont deux faces d'une même réalité, alors aucune discipline ne détient à elle seule la clé d'un patient. Le neurologue qui ne verrait qu'un circuit défaillant, le psychanalyste qui ne verrait qu'un conflit inconscient, le kinésithérapeute qui ne verrait qu'un muscle à rééduquer : chacun a raison dans son coin et incomplet dès qu'il reste seul. Le patient, lui, n'est pas découpé selon les spécialités.

C'est pourquoi les auteurs plaident pour des approches croisées, ce que le milieu appelle parfois le soin intégratif. Non pas une discipline qui absorberait les autres, mais un travail où les regards se complètent : le corps abordé par le mouvement et le psychisme par la parole, dans un même suivi, autour d'une même personne. Un enfant qui somatise peut avoir besoin à la fois d'un pédiatre, d'un psychomotricien et d'un psychologue qui se parlent — pas de trois experts qui s'ignorent. La difficulté, honnête, est que nos institutions de soin sont bâties sur la séparation cartésienne : les services sont cloisonnés, les formations distinctes, les remboursements eux-mêmes découpés par acte.

On revient à cette adolescente qui ne marchait plus sans qu'aucun examen n'explique pourquoi. Dans le cadre qui coupe le corps de l'esprit, son cas est une impasse : on ne trouve rien, donc il n'y a « rien », donc on ne sait qu'en faire. Dans le cadre que défend l'ouvrage, son corps dit quelque chose, et ce quelque chose se soigne — à condition de l'entendre sur ses deux registres à la fois. Les auteurs ne promettent pas de recette ; ils montrent, cas après cas, que la question n'est pas de savoir si le trouble est dans la tête ou dans le corps, mais de renoncer à la question elle-même.