L'école discrimine-t-elle ?

L'objection est simple et redoutable. Montrer un écart statistique, ce n'est pas montrer une discrimination. Un écart peut avoir mille causes qu'on n'a pas mesurées : l'implication des parents, les aspirations des familles, des facteurs culturels diffus. Accuser l'école de discriminer sur la seule foi d'un résiduel statistique, ce serait aller vite en besogne. Ben Ayed connaît l'argument par cœur — c'est celui qu'on lui oppose depuis des années.

Il fait alors un pas de côté théorique utile. La notion de discrimination, en droit comme en sociologie, ne suppose pas d'intention. La loi française elle-même distingue la discrimination directe, qui vise, de la discrimination indirecte, où une règle apparemment neutre produit un désavantage sur un groupe donné. Autrement dit, on peut discriminer sans le vouloir, sans même le savoir. Déplacer le débat de l'intention vers l'effet change tout.

C'est le concept central du livre : une discrimination peut se produire sans discriminateur. Elle est logée dans les procédures, pas dans les têtes. Prenons la carte scolaire, ce découpage qui attribue chaque élève à un établissement selon son adresse. Sur le papier, rien de plus neutre : la géographie décide. Dans les faits, elle calque les quartiers, et les quartiers sont ségrégés socialement et, de facto, selon l'origine.

Une règle neutre posée sur un territoire inégal produit un résultat inégal. Les établissements des quartiers populaires concentrent les élèves d'origine immigrée, cumulent les difficultés, peinent à retenir les enseignants expérimentés, voient fuir les familles qui ont les moyens de contourner la sectorisation. Personne n'a voulu cela ; chaque décision, prise isolément, est défendable. L'effet global, lui, trie selon l'origine aussi sûrement qu'une volonté explicite.

Ce que l'école révèle ici dépasse l'école. Elle est le cas d'école, au sens propre, de ce que les sociologues nomment la discrimination institutionnelle : un système qui produit des inégalités liées à l'origine sans qu'aucun de ses membres n'ait l'intention de discriminer. La force de la démonstration de Ben Ayed tient à ce choix d'objet. L'école est l'institution qui, plus que toute autre, proclame l'égalité. La voir fabriquer de l'inégalité par ses rouages ordinaires rend le mécanisme impossible à ignorer.

Le point décisif est l'écart entre les valeurs affichées et les effets produits. Une institution peut être sincèrement attachée à l'égalité dans son discours, dans ses textes, dans la conviction de ses agents, et produire de l'inégalité par ses procédures. Les deux niveaux ne communiquent pas. C'est pourquoi les appels aux valeurs, les circulaires contre les discriminations, les formations à la tolérance restent largement sans effet sur les chiffres : ils visent les intentions, quand le problème est dans les structures.

La question du titre reçoit, au terme du livre, une réponse nuancée mais nette. Oui, l'école discrimine — pas par la volonté de ses acteurs, mais par le fonctionnement de ses procédures posées sur un territoire inégal. L'écart qui résiste au contrôle du milieu social, les cartes scolaires qui calquent la ségrégation des quartiers, les orientations qui trient à résultats égaux : tout cela compose une discrimination sans discriminateur, logée dans l'organisation plutôt que dans les têtes.