Le communisme dans l'histoire et les systèmes socialistes d'à présent

Le gros du livre est un défilé méthodique des écoles socialistes du siècle. Onclair commence souvent par les premiers socialistes français, ceux que l'histoire retiendra sous le nom d'utopistes. Henri de Saint-Simon et ses disciples, qui rêvent d'une société organisée par les industriels et les savants, où l'État deviendrait une sorte d'immense atelier rationnel. Puis Charles Fourier, avec son Phalanstère — cette communauté de production où les passions humaines, au lieu d'être réprimées, seraient réorganisées pour produire de l'harmonie.

Onclair décrit ces projets avec une précision presque gourmande, parce que leur étrangeté sert son propos. Le système de Fourier, avec ses calculs sur l'attraction passionnelle et son architecture détaillée, lui permet de montrer jusqu'où va l'ambition de refaire l'homme en refaisant son organisation. Il passe aussi par Robert Owen et ses colonies ouvrières, par Étienne Cabet et son Icarie, par Pierre-Joseph Proudhon et sa formule provocatrice selon laquelle la propriété serait un vol.

Si l'on cherche le point où toutes ces doctrines trébuchent aux yeux d'Onclair, c'est toujours le même : la propriété privée. Pour lui, elle n'est pas une convention arbitraire que la société pourrait défaire à sa guise, ni le simple produit d'un rapport de force. C'est un droit naturel, enraciné dans la personne humaine et dans son travail. L'homme qui met son effort dans un champ, un atelier, un métier, incorpore quelque chose de lui-même dans ce qu'il produit — et la société ne peut lui retirer ce lien sans le mutiler.

De cette conviction découle toute sa critique. Si la propriété est naturelle, alors les systèmes qui veulent l'abolir ou la transférer à la collectivité ne corrigent pas une injustice : ils en commettent une plus grande. Onclair argumente qu'en supprimant la propriété individuelle, on supprime du même coup le ressort de l'effort, la responsabilité, l'épargne, la prévoyance familiale. Sans la perspective de posséder et de transmettre, soutient-il, l'homme perd le motif de bien faire.

Derrière l'inventaire des doctrines, le livre d'Onclair défend une position précise : celle d'un catholicisme social qui refuse les deux extrêmes de son époque. D'un côté le socialisme, qui veut tout collectiviser ; de l'autre le libéralisme économique pur, qui laisse le marché régler seul les rapports entre patrons et ouvriers, quitte à broyer les plus faibles. Onclair renvoie dos à dos ces deux camps, et c'est ce qui donne à son travail sa cohérence.

Sa troisième voie est celle que Léon XIII venait de formuler dans Rerum novarum en 1891. L'Église y reconnaît la gravité de la question ouvrière, condamne les abus du capitalisme sauvage, affirme le droit des travailleurs à un salaire juste et à s'organiser — tout en défendant fermement la propriété privée contre le programme socialiste. Onclair écrit en interprète et en relais de cette doctrine : il ne cherche pas à inventer une pensée, mais à armer les catholiques contre les systèmes rivaux.

Au bout de ces centaines de pages, le projet d'Onclair se laisse résumer d'un trait : prendre toutes les doctrines qui promettent de refaire la société en abolissant la propriété, les ranger dans une même lignée, et leur opposer un ordre qu'il juge plus ancien et plus vrai — celui où la personne, la famille et le travail restent liés par un droit naturel que la religion vient couronner. Le socialisme vu depuis 1895, chez lui, c'est une tentation séduisante et récurrente, mais qui se trompe de remède.