La France à l'heure du monde

En mars 1983, après trois dévaluations du franc en moins de deux ans, le gouvernement se trouve devant un choix que Bantigny raconte comme un moment de vérité. Une partie de l'entourage de Mitterrand plaide pour la sortie du Système monétaire européen, le protectionnisme, la rupture assumée. L'autre, autour de Jacques Delors et de Pierre Mauroy, défend le maintien dans le SME au prix d'une politique d'austérité. Mitterrand tranche pour l'Europe et la rigueur. C'est le fameux tournant.

Ce basculement est décisif bien au-delà de la conjoncture. Il acte que la contrainte extérieure l'emporte sur le mandat intérieur, que rester arrimé à l'Allemagne et au futur marché commun compte plus que de tenir les promesses de 1981. Blocage des prix et des salaires, hausse des prélèvements, austérité budgétaire : le même gouvernement qui avait augmenté le pouvoir d'achat le comprime deux ans plus tard. Bantigny insiste sur ce qu'un tel retournement dit de l'époque — ce n'est pas une trahison personnelle, c'est l'entrée dans un régime où la marge de manœuvre nationale se réduit.

Le référendum de septembre 1992 sur le traité de Maastricht est, pour Bantigny, le second grand tournant. Le oui l'emporte de justesse, à peine 51 %, et cette courte victoire révèle une fracture profonde. En adoptant la monnaie unique à venir, la France accepte de céder sa politique monétaire à une banque centrale indépendante, et de soumettre ses budgets à des critères communs. La souveraineté dont 1981 se réclamait est désormais partagée, encadrée, déléguée.

L'historienne suit alors les effets longs de ce choix. La construction de l'euro, achevée en 1999-2002, retire à l'État l'arme de la dévaluation et la fixation des taux. Les gouvernements successifs, de Jospin à Chirac, de Sarkozy à Hollande, pilotent une économie dont les grands paramètres se décident à Francfort et à Bruxelles. La crise financière de 2008, venue des marchés américains, puis la crise de la dette de la zone euro en 2010-2012, enfoncent le clou : l'État français encaisse des secousses qu'il n'a ni provoquées ni les moyens de contenir seul.

Au terme de ce parcours, Bantigny élargit la focale et pose la question qui porte tout son livre : que devient un État-nation quand les décisions qui comptent migrent vers des échelles qu'il ne contrôle plus ? La France n'est pas un cas isolé, mais elle offre un observatoire singulier, parce que son identité politique repose plus que toute autre sur l'idée d'une souveraineté populaire incarnée par l'État. Voir ce pays-là buter sur la mondialisation, c'est voir se tendre au maximum la corde entre un récit national et une réalité transnationale.

L'historienne refuse les deux réponses faciles. Ni le fantasme d'un retour à la nation close, maîtresse chez elle, qui ferait comme si quarante ans d'interdépendance n'avaient pas existé. Ni la résignation technocratique qui dirait que les peuples n'ont plus qu'à s'adapter à des flux qu'aucune politique ne peut infléchir. Entre ces deux impasses, elle cherche à comprendre comment la démocratie peut encore vouloir quelque chose quand les leviers économiques, monétaires et financiers se sont largement émancipés du cadre national.

De la Bastille de 1981 aux ronds-points de 2018, Bantigny déroule une même ligne : celle d'un pays qui, à chaque étape, mesure l'écart entre ce qu'il proclame vouloir et ce que l'ouverture du monde lui laisse faire. Le tournant de la rigueur, Maastricht, l'euro, les crises venues d'ailleurs, la désindustrialisation des territoires — autant de moments où la France a troqué, souvent sans le dire clairement, une part de maîtrise nationale contre une place dans un ensemble plus vaste. L'histoire qu'elle raconte n'est pas celle d'un déclin, mais d'une recomposition : la nation reste bien vivante dans les esprits et les urnes, alors même que son emprise sur l'économie s'est transformée.