Histoire du pétrole

Ce jeune homme s'appelle John D. Rockefeller. En 1870, il fonde la Standard Oil, et sa stratégie tient en une intuition simple : ne pas parier sur l'extraction, trop hasardeuse, mais verrouiller le raffinage, le transport et la distribution. Celui qui tient ces maillons impose ses conditions à tous ceux qui forent. Rockefeller rachète les raffineries rivales une à une, souvent en les étranglant d'abord par les prix, puis en proposant de racheter ce qui reste.

Son arme maîtresse, ce sont les chemins de fer. Grâce aux volumes énormes qu'il expédie, il négocie des tarifs secrets que ses concurrents ne peuvent pas obtenir — et parfois même des ristournes sur le fret de ses rivaux. Un raffineur indépendant qui paie son transport deux fois plus cher que la Standard Oil ne tient pas longtemps. En une décennie, Rockefeller contrôle l'essentiel du raffinage américain. Au tournant du siècle, la Standard Oil règne sur une industrie que Drake avait ouverte à tous.

Le basculement vient du moteur à explosion et, plus encore, de la guerre. Peu avant 1914, la marine britannique prend une décision lourde de conséquences : convertir sa flotte du charbon au mazout, sous l'impulsion de Winston Churchill. Un navire au pétrole va plus vite, se ravitaille plus discrètement, demande moins d'hommes. Mais le Royaume-Uni n'a pas de pétrole sur son sol, quand il a du charbon à profusion. La puissance navale britannique devient d'un coup dépendante d'un approvisionnement lointain. L'énergie cesse d'être une question industrielle pour devenir une question stratégique.

La Première Guerre mondiale confirme la bascule. Camions, avions, chars, sous-marins : tout ce qui bouge sur les champs de bataille modernes consomme du pétrole. On dit alors que la victoire alliée a « flotté sur une vague de pétrole ». Les États regardent désormais les gisements comme on regardait autrefois les mines ou les ports. Le Moyen-Orient, dont on commence à mesurer l'immense richesse souterraine, devient un enjeu que les puissances coloniales se disputent à coups de concessions et de frontières tracées à la règle.

En octobre 1973, la guerre du Kippour éclate au Proche-Orient. En représailles au soutien occidental à Israël, les pays arabes producteurs décident de réduire leur production et de frapper d'embargo certains pays. L'OPEP, cette organisation qu'on n'avait pas prise au sérieux, quadruple le prix du baril en quelques mois. Du jour au lendemain, les stations-service occidentales affichent des pénuries, les gouvernements rationnent, et des pays entiers découvrent à quel point leur prospérité reposait sur une ressource qu'ils ne possédaient pas.

Le choc n'est pas seulement économique, il est psychologique. Pendant un siècle, l'Occident avait fixé lui-même le prix du pétrole des autres. En 1973, pour la première fois, ce sont les producteurs qui dictent leurs conditions, et les clients qui s'inclinent. Le rapport de force établi depuis Rockefeller, puis consolidé par les sept sœurs, s'inverse. Un second choc, en 1979, enfonce le clou. Les Trente Glorieuses, cette période d'énergie abondante et bon marché, se referment — et avec elles une certaine insouciance quant à ce qui fait tourner le monde développé.

D'un puits de Pennsylvanie à l'embargo de 1973, le pétrole aura mis un peu plus d'un siècle à passer du statut de remède d'apothicaire à celui de levier géopolitique majeur. Entre les deux, il y a eu la discipline froide de Rockefeller, le partage du monde par une poignée de compagnies, et le réveil des producteurs qui ont fini par reprendre la main sur leur sous-sol. L'histoire que raconte Maurice Ezran est celle d'un glissement permanent du pouvoir : de l'extracteur au raffineur, du raffineur à l'État, de l'État consommateur à l'État producteur.